Суд указал, что факта нахождения супруги на иждивении умершего недостаточно для получения пенсии по потере кормильца и необходимо наличие еще одного обязательного условия, а именно ее нетрудоспособности на день смерти кормильца.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 117-КГ23-9-К4, в котором пояснил, при каких условиях для вдовы военнослужащего может наступить юридическое последствие в виде права на получение пенсии по потере кормильца.
Лариса Смирнова состояла в зарегистрированном браке с Олегом Смирновым, который проходил военную службу по контракту в должности начальника службы оперативного управления штаба. Контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ был заключен им по 3 апреля 2016 г., однако 17 августа 2013 г. при нахождении в отпуске мужчина умер.
Лариса Смирнова обратилась в военкомат г. Севастополя по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца по линии Минобороны России, но ей разъяснили, что для назначения такой пенсии необходимо представить вступившее в законную силу решение суда об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении у своего супруга на день его смерти. Тогда женщина обратилась в суд с иском к военкомату, в котором просила установить факт ее нахождения на иждивении мужа. В обоснование заявленных требований она указала, что на дату смерти Олега Смирнова основным доходом их семьи были его доходы, которые значительно превышали ее доходы. Так, за период с 11 апреля 2012 г. по 15 ноября 2013 г. истец заработала около 72 тыс. руб., а ее супруг за период с августа 2011 г. по июль 2013 г. около 893 тыс. руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2022 г. иск был удовлетворен. Суд исходил из того, что заработок Олега Смирнова значительно превышал заработок его супруги, в связи с чем признал, что его доход был основным источником дохода Ларисы Смирновой, а также принял во внимание, что супруги проживали вместе, а на момент рассмотрения дела в суде истец достигла возраста 55 лет.
Изучив апелляционную жалобу военкомата, Севастопольский городской суд апелляционным определением от 24 октября 2022 г. отменил решение первой инстанции, приняв по делу новое решение, которым оставил исковые требования без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на Ларису Смирнову положения ч. 1 ст. 29 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, иных правоохранительных органах, и их семей (Закона № 4468-I) не распространяются. Апелляция указала, что право на назначение пенсии по случаю потери кормильца по линии Минобороны России с учетом содержания названной нормы у истца отсутствует, поскольку на дату смерти супруга (17 августа 2013 г.) она не достигла возраста 55 лет, то есть являлась трудоспособным членом семьи умершего.
Установив, что Лариса Смирнова с 18 ноября 2013 г. была трудоустроена и работала до 19 июня 2020 г., апелляционный суд указал на то, что у нее не имеется права на назначение пенсии по случаю потери кормильца и по ч. 2 ст. 29 указанного закона, когда данная пенсия назначается нетрудоспособному супругу независимо от нахождения на иждивении кормильца.
Также Севастопольский городской суд отметил, что доказательств факта наступления смерти Олега Смирнова вследствие военной травмы представлено не было. Он пояснил, что у вдовы отсутствует право на пенсию по случаю потери кормильца по ст. 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, регламентирующей условия назначения пенсии по случаю потери кормильца членам семей погибших (умерших) военнослужащих в период прохождения службы по призыву. Однако Олег Смирнов такую службу не проходил, умер в период прохождения военной службы по контракту от заболевания, не связанного с исполнением служебных обязанностей.
В свою очередь Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2023 г. отменил апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции. Он исходил из того, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормативные положения Закона № 4468-I, в связи с чем не имелось оснований для отмены решения первой инстанции, удовлетворившего требования. Приведя доводы о том, что Лариса Смирнова не заявляла требований о назначении пенсии по случаю потери кормильца, доказательства относительно наличия либо отсутствия у нее права на назначение такой пенсии судом апелляционной инстанции не исследовались, юридически значимые обстоятельства по данному вопросу не устанавливались, кассация признала выводы апелляционного суда неправомерными.
Впоследствии военкомат г. Севастополя подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что, обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга, Лариса Смирнова в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею как нетрудоспособным членом семьи умершего пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона № 4468-I.
Суд указал, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца на общих условиях имеет нетрудоспособный супруг умершего (погибшего) военнослужащего, достигший соответствующего возраста (мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет) или являющийся инвалидом, состоявший на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего. ВС пояснил, что для признания супруга умершего военнослужащего находившимся на иждивении в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца по ст. 29 Закона № 4468-I необходимо установление одновременно следующих условий: нетрудоспособности супруга на день смерти кормильца и нахождения его на полном содержании умершего или получения от него помощи, которая была для супруга постоянным и основным источником средств к его существованию.
Как отмечено в определении, для назначения пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, то есть по ч. 1 ст. 30 Закона № 4468-I, супругам лиц, указанных в ст. 1 этого закона, требуется наличие таких условий, как достижение супругом соответствующего возраста (55 лет для мужчин и 50 лет для женщин) и наступление смерти кормильца вследствие военной травмы. Данные нормативные положения, регулирующие отношения, связанные с пенсионным обеспечением супруга умершего военнослужащего, в их взаимосвязи с нормами процессуального закона об условиях и порядке рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, кассационным судом были применены неправильно.
ВС указал, что суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение и согласился с решением суда первой инстанции, установившего факт нахождения истца на иждивении умершего супруга, исходя исключительно из сопоставления размеров заработков супругов, а также из факта их совместного проживания. При этом кассация не приняла во внимание, что для того, чтобы факт нахождения супруга на иждивении умершего военнослужащего порождал юридические последствия в виде права на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, необходимо наличие еще одного обязательного условия, а именно нетрудоспособности супруга на день смерти кормильца (достижение супругом соответствующего возраста).
Верховный Суд обратил внимание, что суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату смерти мужа Лариса Смирнова не достигла возраста 55 лет, то есть являлась трудоспособным членом семьи умершего, в связи с чем установление в судебном порядке факта нахождения ее на иждивении умершего супруга не влечет для нее юридических последствий в виде права на пенсию по случаю потери кормильца. Утверждение кассационного суда о том, что доказательства относительно наличия либо отсутствия у Ларисы Смирновой права на назначение пенсии по случаю потери кормильца судом апелляционной инстанции не исследовались и юридически значимые обстоятельства по данному вопросу не устанавливались, опровергается содержанием апелляционного определения, свидетельствующим об обратном.
Таким образом, Верховный Суд посчитал неправомерным вывод Четвертого КСОЮ о нарушении апелляцией норм права, отметив, что у него не имелось оснований для отмены апелляционного определения. В связи с этим ВС отменил обжалуемое определение, оставив в силе апелляционное определение Севастопольского городского суда.
Партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди отметил, что Судебная коллегия ВС постановила, что даже если супруга находилась на иждивении умершего супруга, для нее не может наступить юридическое последствие в виде права на получение пенсии по потере кормильца за исключением установленных законом случаев. «Данная проблема является достаточно актуальной для современной России. Многие женщины длительное время не работают, являясь домохозяйками и находясь на иждивении супругов. В случае смерти супруга они остаются без средств к существованию, поскольку не имеют собственных доходов в виде заработной платы. Естественно, возникает вопрос, как жить дальше, и первое, о чем они могут подумать, – получение пенсии по потере кормильца», – указал эксперт.
Однако Тимур Харди подчеркнул, что российское законодательство четко определяет критерии для получения пенсии по потере кормильца. Право на нее имеют, прежде всего, несовершеннолетние дети покойного. Что касается супругов, то требуется достижение супругом соответствующего возраста и наступление смерти кормильца вследствие военной травмы, которой признается ранение, контузия, увечье или иное заболевание, полученные им при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). «Если вдова находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, то ничто не мешает ей устроиться на работу и получать зарплату, как и миллионы других российских женщин. За гибель супруга в ходе боевых действий она и так получит компенсацию, полагающиеся выплаты. Но право на получение пенсии по потере кормильца у нее возникнуть не может, поэтому с юридической точки зрения ВС РФ прав, вынося такое решение», – заключил адвокат.
Юрист Domino Legal Team Александра Селянинова обратила внимание, что действующее законодательство предусматривает различные меры по социальной защите членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, в том числе путем предоставления пенсии. При этом вопрос о ее предоставлении зачастую не может решаться без обращения в суд. В связи с этим решения на уровне ВС РФ, касающиеся этого вопроса, имеют большое значение для единообразия судебной практики.
Александра Селянинова считает, что ВС пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления к военкомату. Эксперт подчеркнула, что Законом № 4468-I предусмотрено два порядка получения пенсии по потере кормильца – на общих основаниях и по льготным условиям, каждый из которых предъявляет требования к лицам, которые претендуют на получение пенсии по потере кормильца. «ВС обратил особое внимание на то, что факт нахождения на иждивении умершего военнослужащего не является безусловным основанием для получения пенсии, заявителю необходимо соответствовать иным критериям, предусмотренным законодательством. Такие доводы помогут нижестоящим судам и административным органам правильно толковать положения закона и разрешать вопросы о назначении пенсии по потере кормильца», – уверена эксперт.
Адвокат, партнер и руководитель практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation Виктория Дергунова отметила, что ВС РФ в очередной раз обратил внимание на то, что при решении вопроса об иждивении применительно к специальным субъектам руководствоваться следует специальным законом. Она указала, что на необходимость применять специальные нормы в аналогичных спорах ранее Верховный Суд уже указывал, например, в Определении по делу № 5-КГ20-125-К2, когда рассматривал вопрос о том, при каких условиях вдова пенсионера МВД может претендовать на выплаты из-за потери кормильца. Тогда ВС подробно проанализировал понятие иждивения и пришел к выводу, что необходимо не только оценивать, мог ли переживший супруг жить на доходы умершего, но и учитывать расходы семьи, поскольку между супругами действует режим общей совместной собственности и в силу закона присутствует обязанность заботиться друг о друге.
Виктория Дергунова подчеркнула, что в рассматриваемом деле юридически значимым также стало установление обстоятельства, какую помощь считать постоянным и основным источником средств к существованию и на каком основании. При ответе на этот вопрос ВС указал, что в случае военнослужащих должны применяться нормы Закона 4468-I, согласно которым можно выделить общие и специальные условия назначения пенсии по потере кормильца-военнослужащего. «Для назначения пенсии по потере кормильца суды не должны исходить только из сопоставления размеров дохода супругов и факта их совместного проживания, – этих обстоятельств самих по себе недостаточно для установления права на пенсию на общих условиях. Для установления факта нахождения на иждивении у военного пенсионера необходимо также подтвердить факт родства и совместного проживания на дату смерти и предшествующий период, а не на момент обращения с заявлением в суд либо рассмотрения судом дела об установлении факта нахождения на иждивении», – резюмировала она.